¡Hola!
Somos el Grupo 1 de Evaluación, encargad@s de desarrollar el Tema 1: “La Evaluación en Educación”, en el que se plantean las bases teórico-paradigmáticas del concepto de evaluación, sus definiciones históricas y los aspectos que se derivan de las distintas maneras de entenderla: paradojas, problemáticas, aspectos éticos, etc.
Un momento de nuestra presentación.
Como pudísteis comprobar en nuestro roleplaying del pasado miércoles (adjuntamos nuestra presentación Prezi debajo) y si bien el proceso evaluativo es una de las actividades más necesarias y potencialmente positivas en la planificación y gestión de la formación dentro de nuestras instituciones educativas, tanto en el ámbito formal como en el no formal, demasiadas veces es percibido por los participantes de las mismas como una labor esencialmente coercitiva y censora, susceptible de manipulación.
Sin embargo, creemos que un entendimiento claro de lo que es la evaluación, así como de los aspectos ético-deontológicos que se derivan de su puesta en práctica, puede ayudarnos a recuperar para el concepto su potencialidad positiva, pues es paso ineludible en la mejora de todos los procesos educativos desarrollados por y para personas, programas e instituciones.
Así, podemos entender evaluación educativa como un proceso sistemático de recogida de información sobre un agente, proceso o institución educativa que implica la formación de juicios de valor, orientado hacia la toma de decisiones (en base a criterios marcados de forma subjetiva) para la mejora. Puntos clave a recordar en esta definición, son:
- La evaluación no es un suceso, es un proceso.
- Posee una vertiente sistemática y objetiva: la recogida y análisis de información–.
- Posee una vertiente subjetiva: el planteamiento de criterios de bondad, como base para la toma de decisiones.
- Posee una vertiente ética: la persona evaluadora debe manejar un código deontológico de rigor científico e imparcialidad.
- Debe orientarse a la mejora. Si no sirve para aumentar el conocimiento y tomar decisiones de mejora a partir de él, es un proceso yermo.
José Luis Belver nos habla de su experiencia como evaluador externo.
Además, gracias a la presentación del profesor José Luis Belver sobre su experiencia en el Equipo de Investigación Canella, trabajando en evaluaciones externas de procesos de Formación para el Empleo, pudimos acercarnos a la realidad profesional del trabajo evaluador, donde, una vez más, se pusieron de relieve la importancia de sus aspectos técnicos y deontológicos.
¡No nos queda más que agradeceros vuestra participación en la sesión!
 |
| Otro momento de nuestra exposición. |
Como sabéis, este sistema parte de la valoración anónima e individual, por parte de nuestras compañeras y compañeros, del grupo que ese día expone, proponiendo una nota numérica y una serie de valoraciones. Posteriormente, el profesor de la asignatura pondera las valoraciones aportando su visión como coordinador de las actividades y docente.
Os animamos a proponer ideas para la mejora de este aspecto del sistema de evaluación utilizado, identificando en el mismo:
Podéis escribir vuestras apreciaciones y propuestas a continuación, como comentarios en esta entrada.
Tarjeta falsa utilizada para ejemplificar algunos problemas de este proceso de evaluación.
1. Fortalezas (aspectos positivos)
2. Debilidades (aspectos negativos)
3. Propuestas de mejora del sistema de evaluación.
¡Muchas gracias!
24 comentarios:
Estaba deseando que llegase esta entrada en el blog sobre la evaluación que utilizamos en clase. No me parece muy adecuada ya que no cumple en demasía con los preceptos que predicamos: al final, escribimos una nota numérica en un papel, de forma anónima, que puede dar lugar a interpretaciones varias. Para mí, tiene valor que cada uno exponga aquellos aspectos positivos y negativos de los trabajo de manera escrita pero no reflejada en un número; ello me parece bastante aséptico. Creo que el hecho de valorar de manera anónima e individual da pie a que la valoración no se ciña exclusivamente al trabajo realizado en clase y puede que entren en juego otros factores de tipo emocional que hacen que la evaluación pierda su objetividad. Hablo de esto porque, por suerte o por desgracia, cuando nuestro grupo de Formación expuso el tema en clase, vi una hoja de evaluación en que una persona nos suspendía con un 4. No me parece justo. Ni para nosotras ni para nadie. Creo que todos sabemos que hemos estado trabajando mucho en estas asignaturas y hay parte del trabajo que no vemos, el trabajo de horas en grupo preparando las exposiciones. Sólo por ello, porque todos pasamos por lo mismo, no creo que nadie merezca un suspenso y desde luego que yo no pagaré con la misma moneda a la persona que evaluó negativamente nuestro trabajo. ¡Ojo! Con ello no quiero decir que todos hayamos trabajado igual y las críticas son constructivas, pero realizándolas en base a criterios pedagógicos y no personales. Una evaluación grupal y no anónima sería mucho más positiva para tod@s. Otro aspecto que quería señalar que se resaltó el día pasado en clase, es que no podían valorar de igual forma las personas que habían acudido a toda la exposición que las que, por unas razones u otras, no habían acudido a toda la sesión. Estoy de acuerdo con ello. Ese día yo misma falté a una hora de exposición y no pude ver gran parte del trabajo de otros compañeros. Mi valoración, entonces, estaría sesgada y no podría ser completa ya que no tenía toda la información que se había expuesto. En mi caso, valoré lo que ví ese día y lo que no ví in situ (como que se había hecho una dinámica que los carteles por la clase delataban un trabajo bien hecho) y también teniendo en cuenta lo que intuía por el trabajo que observé a los grupos en días anteriores. No es equitativo. Tampoco lo es que un día esté la clase llena y todos hagan valoraciones a que en el aula no esté todo el alumnado y el número de valoraciones sea menor. Con lo cual veo muchos problemas para que la evaluación sea objetiva y real, pues no veo criterios de igualdad en el proceso de evaluación. Se habla de propuestas de mejora. Yo creo que nadie debería poner una nota inferior a un 5 a ningún grupo sólo por el trabajo realizado; creo que sería importante una autoevaluación del grupo (que quizá sea quien mejor conoce aquello que no ha hecho bien y aquello en lo que podía mejorar); estoy de acuerdo con la evaluación grupal y manifiesta, en público y elaborada por todos; las personas que no hayan acudido a toda la sesión lo deberían señalar para hacer constancia de que su valoración no es tan justa como la del resto de personas que hayan acudido a toda la sesión; habría sido importante señalar desde un principio que sólo se valora el trabajo del grupo y no lo que los ponentes invitados expongan (ya que puede ser que hagan o digan cosas que no era la intención del grupo y creo que esto ha pasado y ha podido bajar calificaciones a distintos grupos). Vamos, que releyendo esto, cambiaría todo el sistema pero a estas alturas no lo veo posible (ni tampoco justo pues iría en detrimento de quien ya ha sido evaluado)...A menos que se deseche todo lo anterior y se comience de nuevo la evaluación de todos los grupos (lo cual también me parece imposible, pues ello se debería llevar a cabo al finalizar cada exposición y no cuando ya han pasado semanas). Espero que esas reflexiones te sirvan Emilio, para que las tengas en cuenta los pros y contras de este método y pueda mejorarse para posteriores cursos.
Espero que a nadie le parezca mal mi comentario pero, para que decir lo contrario, veo que no nos estamos ayudando nada con este sistema de evaluación y no hemos de olvidar que tod@s formamos un grupo y que la evaluación debería realizarse de la misma forma: grupal, abierta, libre y consensuada.
(Me alargué mucho no, muchísimo, y no me cabía en una única entrada...)
Diana, tocas varios puntos de sumo interés y no creo que nadie pueda mostrase ofendido/a por tu opinión. Creo que el devenir de la asignatura demuestra que realmente estamos construyendo un Ecosistema, y que como tal debe tener un diseño emergente e ir día a día incorporando lo que surja de la experiencia y del consenso general.
o sea, que estamos a tiempo de cambiar y mejorar, eso digo que leí mi entrada y parecía propia de un político que habla sin decir nada, jajajjaajajjaj
Elisa
Bueno tengo que decir que esta manera que tuvisteis de exponer me encantó,fue muy original y nos ha sorprendido mucho,por lo menos a mi... La verdad que ha subido el listón bastante, aunque el trabajo que todos los grupos han hecho hasta ahora es digno de un aplauso y por eso pienso como Diana. No me parece justo para nada que haya gente que suspenda a un grupo, porque guste más o menos la exposición de los grupos, el trabajo que hay detrás todos sabemos que es mucho y todos nos esforzamos para hacerlo bien. Por eso pienso que con más o menos nota todos debemos aprobar a nuestros compañeros.
Por otro lado, con respecto al sistema de evaluación yo le veo algún que otro problema ya que muchas veces a la hora de evaluar no se si seremos muy objetivos aunque deberíamos de serlo, pienso que por mayor afinidad con algunos grupos les evaluaremos más alto. Y tampoco me parece bien que haya que dar una nota, aunque sí me gusta la idea de dar nuestra opinión acerca de la exposición del grupo.
Yo también propondría una autoevaluación de cada grupo y una evaluación grupal entre todos. Aunque a estas alturas cambiar la forma de evaluar no sea justo para los que expusieron hasta ahora.
Un saludo
Estoy de acuerdo en muchos de los aspectos que tocais. Yo para mejorar la evaluación propondría que fuese pública, que cada uno escribiese su nombre en la evaluación que los miembros evaluados tengan la opción de verlas. Además también considero que se debería de realizar una autoevaluación.
Un saludo.
Hola a todos!!!
No puedo estar más de acuerdo con cada uno de los puntos que Diana expone. Desde un principio he pensado que la forma de evaluar la asignatura es totalmente antagónica con lo que creí había entendido, era un Ecosistema de Aprendizaje. Esta forma de evaluación hace que todo el esfuerzo realizado hasta ahora se tambalee. Obviamente era cuestión de tiempo que aparecieran los primeros problemas…lo que me disgusta es que aparezcan en fechas tan próximas a finalizar las asignaturas, cuando el “miedo” por las notas finales está presente; deberíamos haber cuestionado antes el tipo de plantilla que utilizamos para evaluar a nuestros compañer@s y sus implicaciones. Creo por otro lado, que la evaluación propuesta, aunque no es la adecuada, no debería tener las implicaciones que a esta hora está teniendo, porque antes de nada, cada uno y cada una de nosotras deberíamos haber hecho un esfuerzo de humildad y empatía. Creo que nos hacemos un flaco favor poniendo notas bajas en las exposiciones, y no por la consideración que Emilio pueda hacer de la nota numérica propuesta, sino porque la clase debería conformarse (en la medida de lo posible) como un lugar de apoyo mutuo, en el que podamos sentirnos cómod@s y tranquil@s con lo que hacemos y con como lo hacemos.
Por supuesto no estoy diciendo que la clase no pueda o deba opinar sobre lo que está viendo, creo que las críticas (siempre y cuando sean coherentes constructivas) son el mejor remedio para la mejora y el cambio, por ellos entiéndo que deberían realizarse contando con la aportación de todos/as y también con la de las personas que componen el grupo de trabajo; cada uno de nosotros/as, bien de manera individual o como pertenencia a un grupo, ha sido capaz de diagnosticar sus puntos fuertes y débiles, y si estos se reconocen, no debería de haber ningún problema en que fueran conocidos por todo el grupo, pues tod@s hemos participado de ellos.
Hola a tod@s!
Yo, como alumna no presencial, no pude asistir a ninguna de las exposiciones de los trabajos. Concretamente, esta entrada me parece muy interesante, sobretodo por la crispación que observo.
Si no lo entendi mal, la gente busca una evaluación no numérica que al final es numérica (porque al final la nota de la asignatura es un número), encuentra un tipo de evaluación cerrada que no se corresponde con las propuestas por la asignatura, y una evaluación externa cuando muchos de vosotros buscáis una autoevaluación; incluso creo que llegue a leer que como puntuación se debería aprobar por el mero hecho de realizar el trabajo, aspecto que no me parece justo, pues no se valoraría el esfuerzo de cada grupo.
Leer todo esto me causo relativa gracia (y no lo toméis por el mal lugar). Personalmente me parece un experimento sociológico perfecto, Disparidad de opiniones en cuanto a la forma de evaluación, indecisión en cuanto al método correcto de evaluar... En realidad yo creo que es lo que se pretende con esta asignatura, no hay un único método de evaluar. Yo creo que es importante conocerlos todos y saber cual es el adecuado para cada tipo de actividad. Por ejemplo, un organismo que busca la automejora no busca índices numéricos, se basará más en criterios cualitativos. Por otra parte, las evaluaciones realizadas por organismos externos dependen en mayor medida de criterios cuantitativos, ya sea, por ejemplo, para aprobar o renovar proyectos, etc.
En definitiva, evaluar no es fácil, y eso creo que lo estáis comprobando.
Hola a todos, he leido todos vuestros comentarios y estoy de acuerdo en practicamente todo. En primer lugar, es obvio, que quien suspende a un grupo, es por motivos personales, y no por su trabajo, pues hasta ahora, yo no he visto ningun trabajo que mereciera ser suspendido.
Solo por el trabajo que hay detrás de la exposición, y simplemente por el mal rato que se pasa cada vez que una persona tiene que exponer su trabajo, es suficiente para que se parta de un aprobado.
Pero tampoco podemos caer en lo contrario, como tal o cual es mi amigo, le pongo una nota altisima, pese a que su trabajo ha sido de lo mas normal. Y esto, tambien se ha dado.
El problema que yo veo en esta forma de evaluar, es saber poner el limite entre donde caen los amiguismos y la propia objetividad del trabajo.
Pienso que Emilio de ninguna manera va a dar un peso importante a las evaluaciones que hacemos de nosotros mios, sino que en todo caso, puedan orientarle para ver como se ha visto ese trabajo desde fuera, pero nunca de una manera negativa o de suspenso.
Cambiar a estas alturas la forma de evaluación es imposible, no sólo porque la mayoria de las evaluaciones ya estan hechas, sino porque el problema de encontrar la objetividad entre nosotros mismos, costaría mucho mas, que cambiar la forma de evaluación.
Un saludo.
Primero de todo, me gustaría felicitar a este grupo por su exposición. La verdad es que fue muy original y creo que se necesita mucho valor para salir ahí y hacer una actuación como la que ellos hicieron. Por otro lado, y en cuanto a la evaluación de nuestro trabajo, considero como algun@s de mis compañer@s que no se corresponde para nada con los principios de nuestro ecosistema. Además, creo que es un poco tarde para cambiar el método utilizado, puesto que muchos de nosotros ya hemos sido evaluados de esta forma y está demasiado cerca el final de ambas asignaturas. No obstante, sí hubiese apostado por una evaluación mucho más cualitativa, donde tanto individual como grupalmente y no de forma anónima, llegásemos a un acuerdo. De este modo, se expondrían los PUNTOS FUERTES Y DÉBILES de los grupos y no un simple número que ni siquiera nos permite saber qué es lo que hicimos mal o bien en nuestro trabajo. Si al final toda evaluación va enfocada hacia el cambio y la mejora ¿qué vamos a mejorar si con este tipo de plantillas de evaluación no sabemos lo que el profesor y nuestr@s compañer@s creen que tenemos que cambiar? En este sentido, considero que no es una evaluación para nada objetiva la que estamos haciendo en clase, y que como bien dicen mis compañer@s está de algún modo coaccionada por motivos personales y no por el gran trabajo y esfuerzo que estos proyectos implican para TODOS nosotros.
Primero quiero felicitar al grupo por su exposición, fue una forma muy original de presentar el tema y además lo explicasteis todo con mucha claridad y fue una exposición que sorprendió mucho por su creatividad, enhorabuena!!!!!. Estoy de acuerdo con muchos de los aspectos que estáis comentando, a mi me parece que una buena forma de evaluar nuestros trabajos sería a partir de la técnica 360º que explicaron los compañeros, ya que, nos permite conocer tanto la valoración del profesor, de los compañeros y del propio grupo poniendo de manifiesto los puntos fuertes y débiles del trabajo y permitiendo mejorar en las siguientes exposiciones, sin embargo, la mayoría de nosotros ya hemos sido evaluados mediante las plantillas que estamos utilizando hasta ahora y a estas alturas del curso cuando ya casi hemos finalizado las dos asignaturas no creo que nos de tiempo a cambiar el sistema de evaluación.
Hola!! muy buena vuestra exposición, fue una gran idea para entender un tema tan pesado y repetitivo como el que habéis tratado. Sin duda, captó nuestra atención por completo.
Y para que repetirme con lo que lleváis comentando todas, lógicamente me sumo a vuestras propuestas y valoraciones, pues valorar una exposición por aspectos ajenos a la misma, me parece absurdo y de mal gusto. Teniendo en cuenta lo que todos/as hemos trabajado para sacar adelante estas exposiciones. Sólo aportar que en base a todo lo dicho, también me gustaría decir que la evaluación propuesta para evaluarnos no me parece acertada, además de todos los puntos destacados que Diana menciona, creo que la evaluación no tendría que ser anónima, pues deberíamos de ser consecuentes con lo que en ellas ponemos. Así mismo, nada que decir de aquellas personas que evalúan a un grupo sin haber visto la exposición entera. Considero una decisión consecuente el prescindir de la evaluación si por cualquier razón, no se pudiera estar presente durante toda la exposición.
Y nada más, espero que Emilio valore vuestras propuestas para los posteriores desarrollos de la asignatura. Saludos!
Hola!
Estoy de acuerdo con todo lo que dicen mis compañeros.
No me parece justo que, sabiendo el trabajo que lleva realizar una exposición, haya personas que califiquen por debajo del cinco, ya que más o menos todos hemos trabajado y dedicado mucho tiempo a ello.
Por otro lado, creo que para otras veces, ya que ahora estamos acabando con las exposiciones y no dará tiempo a cambiar el modo de evaluación, sería interesante que la misma no fuera anónima y que fuera cualitativa, sin necesidad de poner un número en representación del trabajo realizado por nuestros compañeros.
Hola, lo que está claro es que las evaluaciones que estamos realizando no tienen mucho sentido, no todos valoramos los mismo, no tenemos unos criterios, son anónimas, en ocasiones valoramos sin ver toda la presentación... no se aunque no tengamos la fórmula perfecta de evaluar está claro que deberíamos incluir algunos aspectos de los que se están comentando.
Antes de hacer una breve síntesis de las ideas que habéis destacado para la mejora del sistema de evaluación utilizado, agradeceros vuestra participación y las felicitaciones por la exposición realizada.
- Fortalezas:
“la idea de dar nuestra opinión acerca de la exposición del grupo”
- Debilidades:
“la evaluación de nuestro trabajo, considero no se corresponde para nada con los principios de nuestro ecosistema”
“las evaluaciones que estamos realizando no tienen mucho sentido, no todos valoramos lo mismo, no tenemos unos criterios, son anónimas, en ocasiones valoramos sin ver toda la presentación...”
“El problema que yo veo en esta forma de evaluar, es saber poner el límite entre donde caen los amiguismos y la propia objetividad del trabajo”
“tampoco me parece bien que haya que dar una nota”
- Propuestas de mejora:
“Nadie debería poner una nota inferior a un 5 a ningún grupo sólo por el trabajo realizado; creo que sería importante una autoevaluación del grupo; estoy de acuerdo con la evaluación grupal y manifiesta, en público y elaborada por todos; las personas que no hayan acudido a toda la sesión lo deberían señalar; habría sido importante señalar desde un principio que sólo se valora el trabajo del grupo y no lo que los ponentes invitados expongan”
“Una evaluación mucho más cualitativa, donde tanto individual como grupalmente y no de forma anónima, llegásemos a un acuerdo”
“Evaluar a partir de la técnica 360º. Permite conocer tanto la valoración del profesor, de los compañeros y del propio grupo poniendo de manifiesto los puntos fuertes y débiles del trabajo y permitiendo mejorar en las siguientes exposiciones”
Estas propuestas de mejora, (como habéis comentado la gran mayoría), llegan tarde porque estamos finalizando este primer cuatrimestre, y no podemos cambiar nuestro sistema de evaluación. Pero esperemos que sean útiles para mejorar la evaluación del resto de compañeros que nos siguen.
Hola a tod@s. En primer lugar agradecer, al igual que mis compañer@s de grupo, la participación y aportaciones realizadas así como el reflejo de vuestras impresiones, valoraciones y propuestas de mejora para la evaluación de las asignaturas que forman parte del ecosistema de formación al cual pertenecemos.
Hemos leído con interés cada una de ellas y realizado un resumen recogiendo fragmentos literales que fueran representativos del sentir general (éstos se recogen en la entrada realizada por Lara).
A continuación, y de forma esquemática, exponemos las críticas y propuestas de mejora extraídas de vuestros comentarios.
Críticas:
•no es justa
•no es objetiva
•puede tener sesgos
•al ser cuantitativa no es coherente con las pretensiones del ecosistema de formación (identificar debilidades y fortalezas para la mejora)
•se valora exclusivamente el producto final sin tener en cuenta el proceso
•la plantilla utilizada no es apropiada puesto que se ha de poner nota númerica aunque se realicen observaciones
•no se corresponde con los principios del ecosistema
•carece de criterios establecidos
Propuestas de mejora:
•utilización de la evaluación 360º
•autoevaluación, coevaluación, heteroevaluación; para identificar fortalezas y debilidades. Modelo más cualitativo
•que se realice de manera pública,
•grupal y consensuada.
Saludos, Susana Romero Bayón
Siempre sorprendéis a la gente y exponéis de manera muy original, felicidades por ello porque conseguís captar la atención de todos/as.
En cuanto al primer dilema (el que unos compañeros suspendan a otros) creo que en la mayoría de los grupos ha habido algún suspenso y considero que es totalmente injusto e ilógico porque así se está demostrando que sólo se está evaluando el resultado final, pero no se está teniendo en cuenta el proceso que se ha seguido ni el trabajo realizado hasta el momento de la exposición. Considero que es de las pocas veces en que nos hemos motivado de verdad con algo y eso se ha visto plasmado en todos los trabajos y nos hemos sorprendido a nosotros mismos viendo que otras cosas son posibles y que las hemos generado nosotros, por lo que nadie puede estar suspenso y desde mi punto de vista todos hemos realizado un trabajo de notable.
Cómo mejora considero que todos deberíamos conocer nuestra evaluación ya que se trata de que mejoremos y de ser constructivos y nos hemos reducido a evaluar entregar la hoja y ya, pero nadie sabe qué aspectos están mejor o peor, cómo mejorarlos, para qué nos sirve esa mejora, etc.
En mi opinión hubiese sido muy positivo para la evaluación de esta asignatura hacer una última sesión de triangulación como propuso Santi, en la que Emilio dijese la nota de cada grupo derivada de las plantillas que hemos estado utilizando a lo largo del curso, y la que él consideraba adecuada y a partir de eso consensuar entre toda la clase las notas finales.
Hola a tod@s
Como muy bien comentáis en las distintas entradas la evaluación es compleja, tiene diferentes interpretaciones en base a las comparaciones que se hagan o los criterios que se utilicen.
A mi me hubiese gustado triangular las notas con vosotr@s pero el tiempo nos lo ha impedido, también os había comentado que a medida que se van haciendo más presentaciones la calidad va en aumento y genera desventajas para los que exponen primero porque si lo pudieran hacer ahora lo harían con un mayor número de referentes.
Para intentar evitar desviaciones he utilizado la mediana de vuestras calificaciones y la mayoría de las calificaciones son de notable y sobresaliente por lo que en ese sentido parece que la mayoría de vosotr@s está de acuerdo en la calidad de los trabajo, del tiempo que lleva realizar los trabajos y las problemáticas que se generan en las exposiciones públicas. En cualquier caso sabéis que estoy trabajando con 18 indicadores donde se incluyen los trabajos de grupo, las tareas individuales, las autoevaluaciones, la participación, la asistencia, los apoyos a los compañer@s, la colaboración, la gestión de los profesionales que nos visitan, las dinámicas de trabajo, la creatividad...
A pesar de todo ello me sigue resultando difícil evaluaros porque cuando una persona da lo que puede y se esfuerza en el trabajo, como ha sido vuestro caso, es muy difícil establecer diferencias. Estas asignaturas deberían de ser anuales ya que podíamos haber seguido aprendiendo mucho unos de otros, la calidad de vuestros comentarios así lo demuestran.
No me queda más que felicitaros una vez más y no os preocupéis mucho por las calificaciones porque al final es solo un número que nunca podrá recoger todo lo que hemos compartido y aprendido.
Gracias por todo. Emilio
Hola a tod@s!
Poco más se puede añadir a lo que se ha dicho ya. Estoy completamente de acuerdo con lo que decis, lo que no se puede hacer es poner una mala calificación a un compañero por el simple hecho de no llevarse bien ya que todos sabemos el gran esfuerzo que nos ha supuesto la elaboración de los proyectos y las dinámicas.
Por otro lado, me gustaría que las evaluaciones no fuesen anónimas, así todos seriamos más consecuentes con lo que ponemos en el papel.
Un saludo!
Hola!!! antes de nada felicitar a este grupo por las grandes exposiciones que nos prepararon y lo bien que nos lo hicieron pasar. Y con respecto a lo que estamos debatiendo poco más tengo que añadir a lo que habéis comentado el resto de compañer@s. Es una pena que haya gente en clase que sea capaz de suspender, ya que es cierto que hay unas exposiciones que tienen más "calidad" que otras, pero desde mi punto de vista creo que todas han estado muy trabajadas y que tod@s nos hemos involucrado mucho en ellas. Por el hecho de jugar el mismo rol de alumnos y conocer el esfuerzo que conlleva lo veo muy injusto. Con respecto a la manera de evaluar, quizás esta no sea la correcta, pero por lo menos estamos cambiando poco a poco la forma en que se venía haciendo hasta ahora. Debemos estar contentos por los pequeños cambios que hemos ido logrando en estos meses y por saber que a partir de ellos espero que cada año se vaya mejorando. También creo que hubiera sido interesante el poder triangular los datos. Un saludo!
¡Hola a todos y todas! Bueno en primer lugar quería ante todo dar mi enhorabuena a este grupo por su originalidad en la exposición y por hacer de una sesión teórica algo con un poco de humor logrando captar toda nuestra atención. Con respecto al tipo de evaluación que se lleva a cabo en clase, me encuentro de acuerdo con los comentarios de mis compañeros, aunque si bien es un proceso dificil, me parece que hemos elegido la peor manera de hacerlo, ya que una evaluación anónima y basada en muchas de las ocasiones en afinidad no es una evaluación coherente y significativa. Por ello, yo hubiera planteado llevar a cabo la triangulación y por supuesto que la evaluación no fuese anónima, ya que así todos haríamos un esfuerzo de atención extra en la exposición y valoraríamos como se debe de hacer, con criterio y no con el corazón o la predilección. También quiero destacar la falta de compañerismo que ha habido cuando se han descubierto suspensos entre compañeros, algo que no comparto para nada puesto que todos sabemos el esfuerzo que realizamos al salir ahi a exponer un tema, y del trabajo que hay detras del mismo. Por todo ello, considero como mis compañeros de los anteriores comentarios, que debimos de ser un poco más COMPAÑEROS, aún así por lo general sé que nos hemos portado.
TAMARA URDAMPILLETA GONZÁLEZ
Publicar un comentario